

近日,筆者在一家化工企業(yè)開展現(xiàn)場檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)該企業(yè)一個(gè)甲類易燃液體蒸發(fā)器出口管道的切斷閥上游安全閥排放管接到了該切斷閥的下游,未接至火炬管網(wǎng)或其他泄壓系統(tǒng),切斷閥后系統(tǒng)壓力無法真正泄放出去。
筆者進(jìn)一步察看發(fā)現(xiàn),此甲類液體蒸發(fā)器的出口管道里充滿了汽化后的易燃?xì)怏w,其正常工作壓力近2.0MPa,安全閥整定壓力為3.0MPa,管道切斷閥處于常開狀態(tài)。試想一下,即使蒸發(fā)器及其出口管道出現(xiàn)壓力超標(biāo),由于管道切斷閥前后(即安全閥的進(jìn)出口)為同一壓力系統(tǒng),壓力始終相同,安全閥排放壓力(大于或等于整定壓力與超過壓力之和)導(dǎo)致的背壓力(存在于安全閥出口處,由排放系統(tǒng)所產(chǎn)生的壓力)與氣體在管道內(nèi)的入口壓力相同,安全閥是無法起跳的。這種泄放方式,安全閥的超壓保護(hù)功能是失效的。LOPA保護(hù)層的最后一道物理泄放屏障也是完全失效的。筆者從企業(yè)陪同檢查的管理人員處得知,此處設(shè)備排放系統(tǒng)屬于建設(shè)項(xiàng)目投產(chǎn)運(yùn)行后的變更項(xiàng)目?!笆欠裼凶兏芾沓绦??”筆者問道。“好像是有,但是記不清具體管理要求和管理流程了?!迸阃藛T回答。由此可以看出,該設(shè)備技改項(xiàng)目沒有進(jìn)行系統(tǒng)性的設(shè)備變更風(fēng)險(xiǎn)辨識和評估。而企業(yè)管理人員錯(cuò)誤地認(rèn)為只要安全閥泄放出口不朝向巡檢人員、操作人員,就是安全的。(作者系中國化學(xué)品安全協(xié)會(huì)專家)隱患依據(jù)
《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范(2018版)》(GB 50160—2008)第5.5.4條標(biāo)明“可燃?xì)怏w設(shè)備的安全閥出口泄放管應(yīng)接至火炬系統(tǒng)或其他安全泄放設(shè)施”。
《安全閥安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》(TSGZF001—2006)要求安全閥的泄放出口管道應(yīng)接向安全地點(diǎn)。
《石油化工金屬管道布置設(shè)計(jì)規(guī)范》(SH3012-2011)第8.2.4條標(biāo)明“設(shè)備和管道上的可燃?xì)怏w安全泄壓裝置允許向大氣排放時(shí),應(yīng)符合下列要求:a)排放管口不得朝向鄰近設(shè)備或有人通過的地區(qū);b)排放管的高度應(yīng)高處以安全泄壓裝置為中心,半徑為8米的范圍內(nèi)的操作平臺或建筑物頂3米以上”。
《工業(yè)金屬管道設(shè)計(jì)規(guī)范(2008年版)》(GB50316—2000)第14.2.3條標(biāo)明“安全閥應(yīng)分別按排放氣(汽)體或液體進(jìn)行選用,并考慮背壓的影響”。
這種“無處泄放”的壓力對設(shè)備運(yùn)行、操作人員是安全的嗎?筆者認(rèn)為,這是帶來了新的安全風(fēng)險(xiǎn),而不是消除和控制安全風(fēng)險(xiǎn)。而且,在裝置投產(chǎn)后,需要與設(shè)計(jì)階段的危害進(jìn)行比較。對于復(fù)雜的變更或者變更可能增加危害的情形,需要對發(fā)生變更的部分進(jìn)行危害分析,辨識和評估變更可能帶來的安全風(fēng)險(xiǎn),制定消除和控制安全風(fēng)險(xiǎn)的措施。
來源:《中國應(yīng)急管理報(bào)》
中國化學(xué)品安全協(xié)會(huì)
編輯:趙膺祚
